EDIT : Puisque ça manque un peu de contexte, je l'ajoute (j'avais essayé de faire court mais c'est diffcile de comprendre sans le contexte).

l'interopérabilité, c'est la capacité à plusieurs systèmes différents de communiquer entre eux. Un bon exemple d'interopérabilité est le magnétoscope. Tout le monde peut utiliser un magnétoscope, quelque soit la marque de sa TV (mais ne vous inquiétez pas, les DRM arrivent avec la TV HD, bientôt il faudra choisir son modèle de magnétoscope en fonction de sa TV. Ces cons ont pas su se mettre d'accord sur une seule norme).

L'absence d'interopérabilité, ce sont CD Audio actuels. En effet, il n'est pas possible de lire les CD protégés sur tous les lecteurs de CD Audio.

Dans le contexte de DADVSI, l'interopérabilité dont je parle concerne les systèmes de protection. Chaque vendeur de musique en ligne a un peu son système de protection, incompatible avec le matériel des autres fabriquants (Voir Apple et Sony).

Voilà, le contexte devrait être un peu plus clair.

Dans un communiqué de l'ADULLACT, AFUL, CETRIL, et Mozilla Europe, on peut constater que le projet DADVSI ne s'améliore pas.

En supprimant "l'obligation" d'interopérabilité qui était introduite à l'article 7 du projet de loi et en reliant les logiciels de protection (MTP) aux droits des brevets (je me demande comment on a pu en arriver là, il me semble pourtant que les brevets sur les logiciels ça n'existe pas explicitement en Europe pour l'instant)(lire l'article complet pour plus d'informations).

Bref, c'est Apple qui va être content, le Sénat ne fait que suivre les besoins des grands groupes industriels, ça me fait penser au projet de loi sur le tabac qui vient de passer à l'eau (pour l'instant seulement j'espère). J'ai vraiment l'impression que l'on pourrait remplacer nos gouvernants par des industriels, on ne verrait pas la différence.